La Asamblea General de la ONU abrió su 81ª sesión, con la preocupación por la gobernanza de la IA como uno de los ejes principales de los discursos de jefes de Estado y de gobierno, a la par de la guerra y el cambio climático. El secretario general Antonio Guterres marcó la pauta del debate advirtiendo el primer día: «La inteligencia artificial debe ser moldeada por la humanidad, con la humanidad y para toda la humanidad”. Agregó que “las decisiones de vida o muerte nunca deben quedar en manos de máquinas” y que “los robots asesinos no deben tener cabida en nuestro futuro», en referencia a las armas autónomas. Señaló, además, que son los propios desarrolladores de estos sistemas quienes “están dando ahora la voz de alarma” sobre un avance que podría estar saliéndose de control, y propuso un marco internacional de gestión de riesgos que cargue mayor responsabilidad sobre las potencias con capacidades más avanzadas, en particular Estados Unidos y China.
El 9 de septiembre, Jacob Coxon, un investigador de IA que había trabajado tanto en OpenAI como en Anthropic, publicó un hilo en X que en pocos días acumuló más de 115 millones de vistas diciendo, básicamente, que “la gente que construye la IA cree, con total seriedad, que podría matarnos a todos antes de que termine la década”. Acusó a ambos laboratorios de “jugar con nuestras vidas” al competir por llegar primero a la superinteligencia sin contar con medidas de seguridad adecuadas. Advirtió que sistemas capaces de mejorarse a sí mismos podrían pronto superar el control humano, adquirir recursos de forma autónoma y volverse, en la práctica, incontrolables.
Al día siguiente la situación escaló cuando Evan Hubinger, jefe de Ciencia de Alineación dentro de Anthropic, salió a respaldarlo públicamente: “Jacob tiene un punto aquí: nosotros de verdad, con toda seriedad, creemos que la IA podría matar a todos los humanos”. Llevó además la cosa a números concretos: una probabilidad superior al 10% de extinción humana en la próxima década. Y agregó algo más preocupante: Anthropic “todavía no tiene un plan para resolver la alineación de la superinteligencia”.
Los medios de comunicación no escatimaron en amplificar la emergencia, dedicándole más atención de la ya usual a las empresas de IA: Sam Altman matizando sin negar el riesgo, Elon Musk respaldando frenar el desarrollo mientras Mark Zuckerberg la rechazaba. Por otro lado, los gobiernos de Estados Unidos y China descartaron la alarma como exageración interesada.
Pero el tema se instaló en la ONU. Incluso, Sam Altman, de Open AI, y Darío Amodei, de Anthropic, comparecieron ante el Consejo de Seguridad de la ONU para promocionar su oferta de desarrollar sistemas de seguridad frente a la IA que ellos mismos han desarrollado.
Altman defendió el potencial de la IA para “ayudar a investigadores a hacer descubrimientos, a médicos a tratar pacientes, a maestros a enseñar”, pero destacó los peligros de la pérdida de control humano a medida que los sistemas se vuelven más autónomos y la concentración de poder. Dario Amodei coincidió en que la IA ha avanzado “mucho más rápido” de lo previsto y propuso someter los modelos más potentes a revisiones de seguridad independientes antes de su lanzamiento.
En la Asamblea General, Donald Trump, rechazó de plano cualquier intento de regulación multilateral: “Estados Unidos rechaza totalmente cualquier intento de construir un esquema globalista para controlar la inteligencia artificial”. Pidió incluso cambiar el nombre de la tecnología por el de “superinteligencia”, por considerarlo “más preciso”. Comparó las advertencias sobre riesgos existenciales con el alarmismo que, a su juicio, rodeó al cambio climático, y acusó de “conspiración enfermiza” a quienes las agitan. China, por su parte, respondió a las advertencias sobre su propio avance en IA calificándolas de “discurso de amenaza” y “competencia maliciosa”.
Pero más de veinte países pidieron en la ONU estándares de seguridad vinculantes. El primer ministro británico, Andy Burnham, prometió avanzar hacia normas globales durante la presidencia británica del G20 en 2027, y el presidente francés Emmanuel Macron planteó la necesidad de que Europa desarrolle capacidades propias de IA para no depender de las grandes potencias.
En DatosUN decidimos incluir a nuestra audiencia en el debate y medir qué tanto el mismo ha calado en la gente. Publicamos una encuesta digital en nuestro portal web y redes sociales y entre el lunes 21 y el jueves 24 de septiembre participaron 500 personas. Lo que sigue son los resultados.
Alarma
Les preguntamos directamente a los participantes por su preocupación sobre los avances de la IA. Un 45,2% de los encuestados califica su preocupación como “extrema”, mientras que un 46,9% adicional la califica como “moderada”, reconociendo riesgos reales que pueden gestionarse con buena regulación. En conjunto, 9 de cada 10 expresan algún grado de preocupación, frente a apenas un 6,3% que considera que el peligro se exagera.
9 de cada 10 expresan preocupación por el avance de la IA
¿Cuál de las siguientes categorías describe mejor tu nivel de preocupación sobre el avance de la IA en la sociedad?Extrema45,2%Moderada46,9%Baja / ninguna6,3%Indeciso / no opina1,7%Percibe riesgo real92,1%
Encuesta sobre los riesgos de la Inteligencia Artificial · DatosUN · Septiembre 2026
Esa preocupación adquiere, para la mayoría, una dimensión existencial: casi 2 de cada 3 encuestados (64,4%) creen que una IA súper inteligente o fuera de control podría llegar a ser una amenaza para la especie humana a largo plazo. Solo una cuarta parte (25,9%) descarta ese escenario como alarmismo o ciencia ficción, y un 9,6% se mantiene indeciso.
Casi 2 de cada 3 creen que la IA sin control podría acabar con la humanidad
¿Crees que el avance sin control de la IA representa un riesgo real de destruir a la humanidad o acabar con el mundo tal como lo conocemos?Sí, es una amenaza existencial64,4%No, es alarmismo25,9%No estoy seguro9,6%
Encuesta sobre los riesgos de la Inteligencia Artificial · DatosUN · Septiembre 2026
Hay que regular
Frente al ritmo actual de desarrollo de la IA, la demanda de algún tipo de freno o control es casi unánime: 94,2% opina que se debe frenar o regular el avance de la IA, ya sea deteniendo temporalmente el entrenamiento de modelos más potentes (33,9%) o permitiendo que la tecnología siga avanzando bajo leyes e inspecciones estrictas (60,3%). Solo un 5,9% —1 de cada 20— respalda acelerar el desarrollo y mantener la innovación libre y de código abierto.
94,2% opina que se debe frenar o regular el avance de la IA
Frente al ritmo actual de desarrollo, ¿qué medida deberían tomar los países y las empresas tecnológicas?Frenar temporalmente (pausa)33,9%Regular sin frenar60,3%Acelerar y abrir5,9%Frenar o regular94,2%
Encuesta sobre los riesgos de la Inteligencia Artificial · DatosUN · Septiembre 2026
Que asuman su responsabilidad
Ante la pregunta de quién debería asumir la responsabilidad legal y ética si algo sale mal con un sistema de IA autónomo, 4 de cada 10 responsabilizan a las empresas tecnológicas y laboratorios que crearon el modelo (40,6%), seguidos de cerca por quienes culpan a los gobiernos por no regular o auditar a tiempo la tecnología (37,2%). En conjunto, 77,8% deposita la responsabilidad en actores institucionales —empresas o gobiernos—, mientras que un 14,2% considera que se trata de un vacío legal aún sin calificar y solo un 7,9% señala a quien implementó y usó el sistema.
4 de cada 10 responsabilizan a las empresas tecnológicas si algo sale mal con la IA autónoma
Si algo sale mal con un sistema de IA autónomo, ¿quién debería asumir la responsabilidad legal y ética?Empresas y laboratorios40,6%Gobiernos, por no regular37,2%Es un vacío legal complejo14,2%Quien implementó el sistema7,9%Actores institucionales77,8%
Encuesta sobre los riesgos de la Inteligencia Artificial · DatosUN · Septiembre 2026
Al proyectar la IA sobre su vida diaria o profesional en los próximos años, el temor dominante no es económico sino de control: el mayor temor sobre la IA es perder el control humano en decisiones críticas —salud, justicia, uso de armas— delegadas a algoritmos sin supervisión (35,6%). Le siguen la sustitución masiva de empleo y su impacto económico (31,4%) y la pérdida de privacidad junto con la manipulación mediante contenidos falsos o deepfakes (27,2%). Solo un 5,9% afirma no sentir preocupación alguna.
El mayor temor sobre la IA es perder el control humano en decisiones críticas
Pensando en tu vida diaria o profesional en los próximos años, ¿cuál es tu mayor temor respecto a la IA?Decisiones críticas delegadas a IA35,6%Sustitución masiva de empleo31,4%Pérdida de privacidad / deepfakes27,2%No me preocupa5,9%
Encuesta sobre los riesgos de la Inteligencia Artificial · DatosUN · Septiembre 2026
Los resultados que la preocupación por el avance de la IA es alta (92,1% la percibe entre moderada y extrema) y la demanda de frenarla o regularla es prácticamente unánime (94,2%). Sin embargo, la responsabilidad ante posibles fallas aparece dividida entre empresas y gobiernos, sin que ningún actor concentre una mayoría clara. Llama la atención que el temor dominante no es el desempleo sino la pérdida de supervisión humana sobre decisiones críticas, lo que sugiere que la conversación pública sobre la IA gira más en torno al control y la rendición de cuentas que a sus efectos económicos inmediatos.
ultimasnoticias
Recuerda seguirnos en nuestra NUEVA CUENTA INSTAGRAM , TIKTOK Y WHATSAPP